Sagrado Reyno Oriental Católico del Uruguay

Sagrado Reyno Oriental Católico del Uruguay
¡Arriba el Sagrado Uruguay! ¡VIVA NUESTRA SEÑORA DE LOS 33 ORIENTALES! ¡VIVA CRISTO REY!

miércoles, 18 de julio de 2012

18 de julio: Constitución y Alzamiento

Desde E.D.U.:

"Miércoles, 18 de julio de 2012

18 de julio: Constitución y Alzamiento

Por Billy Gates.
18 de julio de 1830/18 de julio de 1936: Constitución y Alzamiento, Uruguay y España.
Hoy es un día de celebración doble: el 18 de julio de 1830, en Uruguay se juraba nuestra primera Constitución, sobre los Santos Evangelios, es decir la única Constitución que se juró, por lo cual la única válida ante los ojos de Dios, así que la Constitución de 1917 y las sucesivas, incluyendo la última de 1967, son todas ilegítimas y nadie las juró ante Dios Todopoderoso; es más, desde 1917, se hizo lo aberrante de separar la Iglesia del Estado, lo hizo el idolatrado Dr. José Batlle y Ordóñez, un colorado socialista, que quería convertir al Uruguay en un país de clases medias, o sea, un país de mediocres. Además con esa nueva "constitución" aberrante, se terminó con el voto familiar (mal llamado "masculino") y se abrió las puertas al aberrante voto individual, tanto masculino como femenino; además se permitió el divorcio, se hizo el aberrante "registro civil" (ya desde el siglo XIX, se había hecho la asquerosa "reforma vareliana", de la escuela pública: laica, gratuita y obligatoria; algo horrendo ante los ojos de Dios y su Santa Iglesia), y hasta se abolió la pena de muerte (algo que castigaba a los delincuentes más peligrosos e in-rehabilitables), además de que se colocaron las cárceles en el Ministerio del Interior, en lugar del de Educación, como sería lo más lógico, además incluso politizaron a los soldados de línea, quienes antes no debían votar, además permitieron el voto de los sirvientes, además permitieron que cualquier persona de la Nación, independientemente de su condición social, pudiera llegar a ser Diputado, Senador o hasta Presidente, es decir se abrió las puertas a que se usen los cargos públicos de servicio a la Nación, como medios para enriquecerse, porque en el siglo XIX los Presidentes entraban ricos a la Presidencia y salían empobrecidos. ¿Y ahora qué sucede? Podría decirse que casi todo lo contrario, si bien, por ejemplo Mujica ya entró rico (producto de los robos durante sus fechorías en la guerrilla) y posiblemente vaya a salir más enriquecido aún, y si no lo hace él personalmente, sí lo hará el MPP (su sector político). 
E incluso con esa aberrante nueva "Constitución" de 1917, hasta se le llegó a cambiar el nombre del país; ¡sí cómo leen! Antes, éramos el ESTADO Oriental del Uruguay, a partir de entonces pasamos a ser la República Oriental del Uruguay, es decir que en el nombre se impuso implícitamente una cláusula pétrea de no poder intentar cambiar la forma de gobierno, algo que en la vieja Constitución de 1830 sí era posible; por algo éramos "Estado" y estaba contemplada la posibilidad de que pudiéramos cambiarnos para Monarquía. De hecho, durante la época de la "independencia" se contempló la posibilidad de que nuestra Provincia Oriental pudiera ser una monarquía, aunque finalmente se optó por la forma republicana. Eso sí, una república católica, NO una democracia atea, como nos impusieron ahora. Mis lectores, sabéis bien que yo soy monárquico carlista, pero no por eso odio a la república, sino que por el contrario, diferencio bien lo qué es una verdadera república de una asquerosa democracia, y el Uruguay actual ocupado por los tupamaros NO es una república, sino una asquerosa y pestilente democracia, una versión impura y corrompida de la república, que es lo que por cierto, abunda en todo el mundo. De ahí que la califique como "pestilente", pues la democracia es una peste, como decía Thomas Jefferson: "La democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente pueden mandar al diablo a los derechos del otro 49%."¡Estupenda definición de lo qué en verdad es una democracia! 
Si fuéramos una república, en primer lugar seríamos un estado católico, que respetaría sus raíces hispanas y no andaría odiando a los españoles, tratándolos de "malvados ladrones mata-indios", cosa que es muy falsa, y que además es muy estúpido, porque guste o no, la gran mayoría de nosotros los orientales (NO "uruguayos", que eso es cosa futbolera y mediocre), somos criollos y por ende, españoles. Otra cosa además, es que fue una falta de respeto al Prócer D. José Gervasio Artigas habernos separado de la Argentina, pues guste o no, también somos argentinos, aunque argentinos orientales. Así que como dije, somos españoles argentinos orientales, nada de "uruguayos" que eso es cosa de mediocres batllistas socialistoides, no de una Nación que quiere salir adelante y triunfar. Los "uruguayos" no hicieron más que ganar unos mundiales de fútbol, aprobar el divorcio (considerado ignorantemente como un "adelanto"), darle el voto a las mujeres individualmente, como si eso fuera algo bueno para las familias, aprobar el aborto inducido (que ya está aprobado desde la década del 1930, en ciertas circunstancias), y todas esas estupideces progresistas...¡Hasta algunos tontos se llegan a enorgullecer por ser el "país más progresista de América Latina"! Algo que en realidad debería avergonzarnos, por ser los que vamos primeros en ir desplazando los valores morales y las buenas costumbres; y además "América Latina" es un fraude, ¿qué tenemos que ver nosotros con los afrancesados de Quebéc (Canadá)? ¡Nada!, sólo que hablamos en una lengua similar, eso es un absurdo. Lo correcto es hablar de "América Hispana" a todos aquellos pueblos, que provenimos del Imperio Español, lo que también incluye a Brasil, porque hubo un tiempo en que Portugal y España estuvieron unidos, como es lo lógico y razonable. ¡Nosotros somos hispanos y todos los hermanos hispanoamericanos debemos estar unidos contra el falso "Imperio" anglosajón y protestante, dominado por los judíos! (Porque en verdad, la culpa tampoco la tiene el pueblo estadounidense ni el pueblo inglés; en realidad ellos están dominados por los judíos, que los engañan, a través de la impresionante influencia de la masonería, con las sectas protestantes). 
Así que de "uruguayo" nada, aquí en la E.D.U. y en la Orden, debemos todos considerarnos como orientales, porque nosotros nada tenemos que ver con ese país laicista, ateo y anti-cristiano, ¡nosotros somos cristianos católicos romanos e hispanos! Así que como todas las "Constituciones" que no son de 1830, fueron ilegítimas, incluyendo la presente, nosotros consideramos que la Dictadura Cívico-Militar fue precisamente para intentar restaurar la constitucionalidad e institucionalidad, que habían sido desplazadas por el socialismo anti-cristiano. Así, el Caudillo Bordaberry estableció un régimen justo y sugirió una reforma que nos llevaría de retorno a la Monarquía tradicional hispánica, gracias a la influencia de D. Álvaro Pacheco Seré, un importante militante carlista. 
Pero actualmente vivimos una época turbulenta, en la cual ni siquiera el actual régimen respeta la Constitución de 1967, sino que desgobierna arbitrariamente imponiendo su voluntad, atropellando los derechos de miles de orientales y destruyendo todo rastro de legitimidad institucional; ahora vemos cómo el "gobierno" a desmantelado Pluna, cómo el "gobierno" ha destituido a un Sub-Jefe de Policía por el simple hecho de opinar diferente, o cómo se hace una persecución mediática y judicial (con la "jueza" izquierdista Mariana Mota, ¡cómo siempre!) contra la Dra. Mercedes Rovira, sólo porque opinó en contra de la homosexualidad, lo cual está muy bien, lástima que ella luego pidió disculpas por haber hecho lo correcto...Lo mismo que el futbolista Luis Suárez, que fue perseguido por haberle dicho "negro" a un ¡negro! ¡Es el colmo de la estupidez! Si bien es cierto que fue más perseguido por los medios de Europa y aquí fue bastante apoyado, no faltaron los medios locales que también se unieron en la persecución contra Suárez.
Es decir, hoy ya toda institucionalidad es prácticamente ilegítima, ya no respetan el estado de derecho, y aprueban leyes inconstitucionales y completamente inmorales, como el proyecto a favor de la marihuana que lo quieren aprobar sí o sí. En resumen: la democracia es la tiranía de las mayorías.
El 18 de julio de 1936 en España se produjo el alzamiento nacional, del bando sublevado nacionalista y patriota contra la tiranía de la II República Satánica ANTI-Española; a partir de entoces comenzó la llamada Guerra Civil, que en realidad fue una guerra de españoles contra traidores de España, la guerra de los patriotas contra los comunistas rojos malvados, fue en realidad la Cruzada Española contra las hordas marxistas y democráticas, fue una gran lucha del bien contra el mal, que culminó con el triunfo del bien, el 1 de abril de 1939, cuando el Generalísimo Franco llega a Madrid y establece su Santo Régimen.
¡Viva el 18 de julio auténtico y doble! 

¡Viva Uruguay! ¡Viva España!

¡Viva la Iglesia! 

¡VIVA CRISTO REY!

lunes, 2 de julio de 2012

Plínio Correa de Oliveira trata de la psicología de los pueblos...

Desde La Denuncia Profética:

"Cómo los mitos y leyendas influyen en la psicología de un pueblo


Plinio Corrêa del Oliveira
En los Estados Unidos (como también en otros países), la familia real inglesa goza de un gran prestigio. Muchos norteamericanos se interesan en lo que hace la familia real e inconscientemente la tienen como un modelo de clase y buen gusto digno de ser imitado. No obstante, en sus convicciones políticas los norteamericanos son muy republicanos. Son tan vehementes de su separación de Inglaterra que incluso la iglesia anglicana en los EE.UU. tuvo que cambiar su nombre a iglesia episcopal después de la guerra con Inglaterra para no recordarse de su antigua dependencia.
El duque y la duquesa de Cambridge recibida
 en una ceremonia oficial de bienvenida
 en Los Ángeles el 2011
Entonces, ¿cómo puede explicarse que cuando los miembros de la Familia Real visitan los EE.UU. se convierte en noticia que atrae una gran atención? Todo lo que ellos hacen es seguido con el tipo de interés que se presta a las estrellas de cine más populares.
Yo explicaría esto diciendo que un “espíritu” de la monarquía se mantiene en la mentalidad americana y alimenta su interés por los miembros de la realeza. ¿Qué quiero decir con “espíritu”? Es un estado de espíritu, una nostalgia, una simpatía; es una esperanza no del todo basada en la razón que tiene esa fuerte resistencia que tienen los hábitos. No es una convicción racional, pero que puede adquirir algunas de las características del esplendor y la belleza de un ideal. Algunos sociólogos lo llaman mito. Yo diría que es una especie dentro del género de los mitos.
Algunos pueblos de los Balcanes, que se vieron forzados a hacerse comunistas por las imposiciones de los tratados de Yalta y Potsdam, actualmente tienen una nostalgia por los Habsburgo, por la antigua doble monarquía Austro-Húngara de la que solían ser súbditos, o tienen nostalgias por sus propias monarquías independientes, según el caso. Esto explica en parte el por qué, después de la caída del Telón de Acero, estos países están invitando a sus antiguas familias reales, que vivían en el exilio, para regresar. Ellos están devolviendo algunas de las propiedades expropiadas a las familias reales por los comunistas y los invitan a asumir posiciones de prestigio en la vida política y social de sus países.
A diferencia de un partido monárquico, ellos no se esfuerzan por restaurar la monarquía. Ellos sólo quieren restaurar a sus antiguas familias reales en los lugares de honor y dignidad. El espíritu de sus antiguas monarquías está trabajando inconscientemente en las mentalidades de esos pueblos.
Yo diría que cuando el mito de un pueblo o la costumbre son por alguna razón repentinamente desarraigados, la nostalgia permanece en la forma de un espíritu.
El rol de los mitos en el nacimiento del Imperio Romano
En una sociedad orgánica, hay una interacción entre el nacimiento de un pueblo y su adhesión unánime a algunos mitos. Comprender esto es uno de los temas más interesantes y misteriosos que podemos estudiar en la historia de los pueblos.
El pueblo da la bienvenida de regreso al rey Simeón II
 de Bulgaria después de 50 años de exilio
En las pequeñas células que dan origen a unidades más grandes ―aquellos grupos de familias que se convierten en clanes― todos los miembros tienen ciertas convicciones semi-religiosas que aceptan como evidente. Ellos basan su historia en la creencia en una aparición o revelacióna menudo falsa y errónea― mezclada con las leyendas locales. Esta creencia no se basa en hechos articulados. Sin embargo, incluso sin documentos o pruebas de cualquier clase, ellos creen en ese mito como un hecho evidente. Existe un curioso consenso unánime de creencia que no es racional, pero es admitido por todos como indiscutible.
Las costumbres religioso-sociales generadas por esa creencia llevan una semilla que se puede desarrollar mucho más, incluso en una utopía. Si por alguna razón este mito-convicción o utopía es arrancado de raíz, no se destruye, sino que permanece en estado de espíritu. Por ejemplo, casi todos los clanes paganos tienen leyes consuetudinarias que nacen de costumbres de este tipo.
A medida que la sociedad se hace más grande, su legislación se desarrolla sobre la base de esas primeras convicciones sostenidas unánimemente. A través del proceso de crecimiento y maduración, los miembros del grupo no exigen una base racional para esas creencias. Ni siquiera es un tema de discusión entre ellos. Esos primeros hechos” acerca de sí mismos son asumidos como evidentes.
Al igual que los otros antiguos pueblos paganos, los romanos nacieron de la unión de pequeños grupos de familias que vivían en los territorios rurales y se casaban entre ellos. Entonces, los miembros del grupo A comenzaron a casarse con miembros de un grupo similar B, luego C y D. Estos pequeños grupos de familias relacionadas entre sí formaban un grupo de personas unidas por lazos familiares. Cuando el número de personas que viven en estos grupos rurales se hicieron más grandes, ellos tenían la tendencia a establecer un centro para sus grupos: Esto llevó al nacimiento de la ciudad. Por lo tanto, los grupos rurales comenzaron a estructurarse en torno a la ciudad. Esto describe los orígenes de Roma.
Quirino fue un antiguo dios romano, más o menos identificado con Rómulo, el legendario fundador de la ciudad. La legislación en el primer sistema legal en Roma se llamaba Ius Quiritium, o Ley Quirinia. Esas leyes se aplicaron a los primeros habitantes que adoraban a Quirino. Pero, como otros pueblos llegaron a Roma, los jueces se dieron cuenta que no se podría aplicar la misma ley a ambos de esos primeros ciudadanos e inmigrantes, ya que este último tenía sus propios dioses y mitos o ninguno en absoluto.
Por lo tanto, Roma se convirtió en una gran ciudad con dos tipos de habitantes: los Quirinianos, los antiguos seguidores de Quirino que habían fundado la ciudad y que representaba a la clase noble, y los demás habitantes de distintos orígenes que habían venido a vivir a Roma. Estos últimos incluían todo tipo de hombres, desde buenos trabajadores manuales hasta aventureros, esclavos liberados y delincuentes. La antigua nobleza se mantenía aparte de esta nueva clase. Consecuentemente, comenzó a existir dos tipos de ley: una para los antiguos ciudadanos de Roma, que adoraban a Quirino, y otra para gobernar a los demás. La primera fue la Ius Quiritium, y la segunda, la Ius Gentium, la Ley de las Naciones aplicada a los forasteros.

Graciano compiló las leyes de la Iglesia en la Edad Media
La Ius Gentium eventualmente pasó a ser aplicada a todo el Imperio Romano. Llegó a ser tan perfecta, proveyendo tan bien para los derechos y necesidades de los pueblos, que se convirtió en un excelente espejo de la Ley Natural. Ella se volvió mucho mejor que las leyes que se aplican específicamente a los patricios romanos, una complicada red de excepciones, privilegios y contradicciones. Más tarde, los propios patricios abandonaron la Ius Quiritium y la remplazaron con el Ius Civile, el Derecho Civil, con muchas partes tomadas de la Ius Gentium.
Esta ley estaba tan bien hecha que la Iglesia juzgó que tenía muchos desarrollos naturales de los Diez Mandamientos. Cuando la Iglesia dejó las catacumbas, ella adoptó ese Derecho Romano, lo purificó de sus errores paganos y lo convirtió en Ley por excelencia. Ella también la aplicó a sí misma y la convirtió en la base de su Derecho Canónico. Fue este Derecho Romano purificado que los hombres medievales adoptaron como un buen fruto de la civilización romana para ser conservado. Hasta hoy en las Facultades de Derecho, se enseña el Derecho Romano como el fundamento de toda ley civilizada. Nadie pensaría en enseñar la ley de los upanishads, los vedas o los incas para instruir a los estudiantes. Fue el genio que los romanos tenían por la ley que hicieron universal su Derecho Romano.
Por lo tanto, lo que comenzó como un defectuoso mito religioso pagano en el comienzo de la historia de Roma generó las costumbres y leyes que regían toda la ciudad de Roma. Esta ley, debido a circunstancias históricas únicas, generó el Ius Gentium y el Ius Civile, que serían los mejores frutos de la civilización romana.
El espíritu del Imperio Romano después de su caída
El Derecho Romano fue también una consecuencia de la idea romana de Imperio. Puesto que los romanos carecían de los medios fáciles de comunicación que tenemos hoy en día, su imperio respetó mucho las autonomías regionales y las culturas de cada una de sus provincias y no interfería en las costumbres locales. Así, en muchos puntos su Imperio estaba de acuerdo con la Ley Natural.
Alguien me podría preguntar: Después de que los bárbaros destruyeron el Imperio Romano en Occidente, ¿fue su espíritu que dio origen al Sacro Imperio Romano Germano?
En cierto modo se podría decir que sí, de otro modo, no.
El Imperio Romano había estado muerto por más de 300 años cuando Carlomagno fue coronado en el año 800. Este fue un largo período de tiempo. Alguien podría decir que fue el espíritu del Imperio Romano que se cernía a través de los siglos sobre las ciudades romanas destruidas y las tribus bárbaras. Por lo tanto, diría que fue este espíritu el que inspiró el renacimiento del Imperio.
Por otro lado, cuando el Papa San León II coronó a Carlomagno, él quiso que Carlomagno asumiera el cargo de emperador que estaba vacío, y no para hacer otro imperio. En ese tiempo casi todo el mundo considera que el Imperio Romano como que seguía vivo; y en realidad estaba bastante vivo en Oriente. Por lo que puedo ver, todo el mundo aceptó a Carlomagno como un nuevo emperador romano. Carlomagno mismo veía las cosas de esta manera. Por ello, el Sacro Imperio Romano Germano tenía el nombre romano en él.
Aunque la realidad política que surgió fue mucho más rica y más perfecta que el Imperio Romano, porque estaba volcada para la gloria de Dios y la exaltación de la Iglesia, su ideal y raíz natural y el del Imperio Romano. Por lo tanto, yo diría que no es propiamente hablando un espíritu, sino una continuación del mismo ideal natural.
La influencia de los legistas hizo famosa a la Universidad  de Bolonia,
por su enseñanza del Derecho Romano
Si ustedes quieren un ejemplo de un espíritu romana menos discutible, tenemos el espíritu del Derecho Romano que fue manipulado por los legistas, una escuela de juristas de finales de la Edad Media, una especie de francmasonería, que interpretó el Derecho Romano de una forma teórico y artificial. La estructura orgánica del Estado medieval se había vuelto muy diferente que el del Estado romano. El feudalismo fue un sistema que fomentó pequeñas unidades políticas y características regionales incomparablemente más que los romanos. Cada reino de la cristiandad era un mosaico de unidades orgánicas que desarrollaron sus asseitas[1] tanto como sea posible.
Se trataba de destruir ese orden político magnífico por lo que los legistas se esforzaron por restablecer el Derecho Romano. Por tanto, ellos utilizaron el espíritu del Derecho Romano para defender la centralización del poder en manos de los reyes e implantar una ley uniforme para todos. Ellos torcieron el Derecho Romano para satisfacer sus propósitos revolucionarios. A partir de este movimiento revolucionario nació el Derecho moderno con todas sus deformaciones.
Fuente: TIA


[1] Asseitas o aseitas en lenguaje escolástico es la característica del ser que existe per se (a se) y no por otra (ad alio), en su sentido propio, es el carácter del ser que es per se, id est, cuya la existencia no proviene de otro; es increado. Es un atributo propio de Dios. En su sentido lato, es el carácter de lo que es per se, que tiene su propia existencia (Pablo Fouquié, Dictionnaire de la Langue Philosophique, París: PUF, 1962). En el texto asseitas se utiliza analógicamente como la característica ontológica principal  que Dios le dio a un hombre que él tiene que desarrollar con el fin de realizarse perfectamente a sí mismo y a la misión divina que Dios le dio.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...